Samtidig grenser det
til det mistenkelige at politikerne ikke har vurdert den mest åpenbare løsningen.
For hvis man tenker seg bare litt om, gir svaret seg selv: Munch-museet bør
legges til Hurum.
Hurum ligger midt
mellom Oslo og Åsgårdstrand, de to kanskje viktigste geografiske
inspirasjonskilder for Munch. Plasseringen ville derfor på en fin måte danne
en forbindelseslinje mellom sentrale steder i Munchs liv og kunst. Et
Munch-museum på Hurum ville dessuten være et kraftig insitament til å bygge ut jernbanen
og forbedre veinettet, hvilket sammen med utsiktene til lokal næringsutvikling
jo må være de viktigste argumentene i forbindelse med plassering av offentlige
institusjoner. Det bør heller ikke underslås at det nå er Hurums tur. De fikk ikke
flyplassen, og noe bør man unne dem av distriktspolitiske hensyn (selv om Hurum
sånn sett ligger kanskje vel sentralt til distrikt å være).
Men det finnes
selvfølgelig også mange egenskaper ved Hurum i seg selv som gjør det til et
selvfølgelig valg for det nye museet. Vi husker for eksempel fra
flyplass-utredningen at det er tykk tåke konstant på Hurum. Bygger man
Munch-museet der, vil folk kunne konsentrere seg om Munchs bilder og den
opplevelse kunsten kan gi, uten å bli distrahert av utsikten eller forstyrrende
nabo-tilbud. Tåken åpner dessuten muligheten for et konstruktivt kompromiss
rundt Lambda-prosjektet. Enkelte er motstandere av denne bygningen, fordi den er
stygg som juling. Men hvis man bygger den på Hurum, vil man få alle fordelene
ved en bygning som er så enestående egnet til å vise frem nettopp Munchs kunst,
uten at bygningen — på grunn av tåken — synes i det hele tatt!
Dessuten er det god
plass på Hurum, i motsetning til i Oslos sjøkant. Her kan man finne rom til
Stenersenmuseet og løse alle problemer for de ulike avdelingene av
Nasjonalmuseet og dermed komme et steg videre i den fastlåste diskusjonen om
hva som skal skje videre med Tullinløkka. Deichmann kunne også plasseres her,
og kanskje det lenge ønskede akvariet. Ja, på Hurum er det plass til alle
Norges museer om så skal være, slik at man med bare litt pågangsmot og planlegging
kan løse denne typen plasseringsdiskusjoner en gang for alle. Kanskje man da
til og med vil trenge en flyplass?
Ikke at man bør velge
Hurum uten at forslaget er skikkelig utredet. Det er svært viktig at det ikke
blir tatt en forhastet beslutning. Det bør derfor gjennomføres en grundig og
nøytral utredning som sikrer at man kommer frem til riktig resultat, før
vedtaket om Hurum fattes.
Det er nå meldt om
kondensskader i Munch-museet på Tøyen som gjør at det i enkelte perioder har begynt
å sildre litt vann nedover en av veggene. Dette er i seg selv en indikasjon på
at Tøyen er en uegnet plassering. Men det er også et positivt tegn. Alle som
har greie på bygninger vet at det kan ta mange år fra slike småskader oppstår til
bygningen er så ødelagt at den må rives. Dette gir oss god tid til å utrede
videre og fatte en riktig beslutning. Om nødvendig kan museet sesongstenges i kalde
og fuktige perioder i vinterhalvåret, og også i sommerhalvåret for å la det
tørke. Dette vil holde besøkstrafikken på et forsvarlig nivå og dermed bidra
til en optimal presentasjon av Munchs kunst mens man kommer frem til en endelig
løsning for bildene.
